Интересные данные об использовании искусственного интеллекта пациентами в вопросах здоровья представила компания STADA в ежегодном исследовании Health Report 2026. 

 

Казахстанцы всё охотнее обращаются к искусственному интеллекту с вопросами о здоровье, а жители Узбекистана заметно выше оценивают свою систему здравоохранения. При этом у соседей немало общего: самолечение привычно для подавляющего большинства, профилактические обследования проходят далеко не все, а личный разговор с врачом сохраняет ценность даже на фоне интереса к технологиям.

Такая картина складывается из международного исследования STADA Health Report 2026, результаты которого представили 7 октября в Алматы. В онлайн-опросе участвовали 19 514 человек из 20 стран. Казахстан присоединился к исследованию в пятый раз, Узбекистан - в четвёртый.

Генеральный директор «STADA Казахстан» Наталья Гарипова поделилась результатами опроса казахстанской части населения, а Бахтияр Хаджимухамедов, генеральный директор STADA в Узбекистане, озвучил данные по Узбекистану. Их диалог помог увидеть за процентами повседневные вопросы: легко ли попасть к врачу, кому доверить решение о лечении и почему обследование снова откладывается.

Стоит учитывать, что исследование показывает мнения и опыт опрошенных. Это взгляд людей на медицину, а не рейтинг её клинического качества.

В оценке системы здравоохранения две страны движутся вверх, но с разной скоростью. В Казахстане доля удовлетворённых выросла с 28 % в 2024 году до 36 % в 2025-м и 43 % в 2026-м. В Узбекистане после двух лет на уровне 67 % показатель достиг 82 %. Разрыв между странами составил 39 процентных пунктов.

«Казахстан показывает маленькие, но стабильные шаги роста», - отметила Наталья Гарипова.

Бахтияр Хаджимухамедов связал повышение оценки в Узбекистане с модернизацией государственных клиник, лекарственным обеспечением, расширением государственно-частного партнёрства и доступом к современным медицинским технологиям.

За казахстанскими показателями хорошо виден конкретный запрос — возможность вовремя получить помощь. Нехватку специалистов и длительное ожидание называют среди главных проблем 59 % опрошенных, ограниченную доступность приемлемой по стоимости помощи - 54 %. Если бы участники исследования могли определять приоритеты здравоохранения, 64 % улучшили бы доступ к врачам и поликлиникам, а 45 % - к медицинской помощи в сельских и удалённых районах.

На презентации этот вопрос превратился в обращение к собеседнику: что бы ты сделал, оказавшись министром здравоохранения? Хаджимухамедов назвал ускорение внедрения страховой медицины, увеличение финансирования помощи пациентам с тяжёлыми заболеваниями и развитие цифровых технологий. Гарипова, вспоминая собственную врачебную практику, сделала акцент на финансировании врачей и сокращении бумажной рутины. За разными ответами стояло общее желание - дать врачу больше возможностей заниматься пациентом.

Самолечение оказалось темой, которая сблизила две страны. В Казахстане его допускают 94 % опрошенных, в Узбекистане, как прозвучало на презентации, - более 90 %.

Но здесь следует уточнить: за столь высокой цифрой речь идёт о привычных недомоганиях. В Казахстане самостоятельно лечат простуду и симптомы гриппа 78 % респондентов, незначительные боли - 67 %, лёгкие желудочно-кишечные расстройства - 48 %.

За самостоятельностью стоит не только уверенность в собственном опыте. Длительного ожидания приёма таким образом избегают 41 % казахстанцев, а 28 % указывают на невозможность регулярно оплачивать визиты к врачу. Негативные последствия самолечения уже знакомы 15 % опрошенных. Поэтому высокая готовность лечиться самостоятельно говорит и о привычках, и о трудностях на пути к медицинской помощи.

С профилактикой ситуация сложнее в обеих странах. В Казахстане 56 % респондентов не проходят ни одного из доступных профилактических обследований. Получается, хотя бы часть проходят 44 %: все доступные обследования - 9 %, отдельные - 35 %.

В Узбекистане, по озвученным на презентации данным, показатель участия в профилактических обследованиях составил 52 % против 75 % в 2023 году. Снижение - 23 процентных пункта. Хаджимухамедов предположил, что высокий результат 2023 года мог быть связан с повышенной настороженностью после пандемии, и отметил необходимость уделять профилактике больше внимания.

При этом на вопрос о дополнительных деньгах для здоровья жители двух стран ответили почти одинаково. Профилактику и обследования выбрали бы 33 % казахстанцев и 32 % узбекистанцев. Ценность ранней заботы о здоровье люди понимают, но между намерением и реальным походом на обследование остаётся заметное расстояние.


 Самая яркая казахстанская цифра в этом году связана с искусственным интеллектом: 71 % опрошенных используют его в вопросах здоровья. Причём это уже не только молодёжная привычка. Среди людей младше 35 лет показатель составляет 79 %.

А что говорят специалисты?

Это то, что сказали цифры опроса. А что видят в своей повседневной работе медики и специалисты по искусственному интеллекту? Как меняется приём, когда пациент приходит с готовым диагнозом от чат-бота? Помогают ли умные часы заботиться о себе - или добавляют тревоги? И кто отвечает, если убедительный ответ оказывается ошибочным?

На панельной дискуссии «Человек, врач и технологии: кто сегодня управляет здоровьем?» эти вопросы обсуждали модератор Камила Жусупова, эксперт по искусственному интеллекту Аят Асемов, руководитель медицинской клиники Асет Утегенов, врач-эндоскопист Лаура Ердалиева и эксперт по здоровому образу жизни Валихан Тен. Общего восторга перед технологиями не получилось. Зато получился разговор о том, каково это - лечить, объяснять и доверять, когда в кабинете незримо присутствует ещё один собеседник.

Первой о нём заговорила Лаура Ердалиева. По её наблюдениям, пациенты всё чаще приходят со списком возможных диагнозов и вопросами по каждому пункту. Ответы они уже получили у ИИ. Теперь хотят сверить их с врачом.

«Как будто на экзамене», - описала она ощущение от такого приёма.

Проблема, по словам эндоскописта, особенно заметна у тревожных пациентов. Общий вопрос о симптомах может принести длинный перечень возможных заболеваний, в котором человеку трудно разобраться. На консультацию он приходит уже с опасениями, а порой - с убеждением, что конкретный диагноз необходимо подтвердить.

Врач при этом должен не просто сообщить своё заключение. Ему приходится разбирать чужую логику: объяснять, какие предположения относятся к ситуации пациента, какие - нет и почему.

Асет Утегенов добавил ещё одну примету нового приёма. Пациент ждёт, что специалист знает всё наизусть. Если врач открывает источник, чтобы уточнить сведения о препарате, это иногда вызывает недоумение: я ведь тоже могу так посмотреть.

Но между выбором лечения и проверкой отдельной детали - большая работа, которую пациент не всегда видит. Утегенов напомнил: за решением стоят знания и клиническое мышление, а уточнение информации само по себе их не обесценивает. При этом требования к врачам действительно растут. Особенно в сложных случаях, где, по его мнению, всё важнее становится работа команды специалистов.

Осторожную позицию занял и Аят Асемов. Эксперт по ИИ предложил не очаровываться красивыми показателями точности. Если разработчик обещает 95 %, прежде стоит выяснить, на каких данных получен результат и сохранится ли он в условиях конкретной клиники. В медицине за процентом ошибки стоит человек.

Именно здесь разговор разделился на две разные истории: доступный каждому чат-бот, которому можно задать вопрос о самочувствии, и специализированный инструмент, с которым работает врач.

Ердалиева рассказала, что в её клинике ИИ уже помогает проводить эндоскопические исследования. Но то, что увидит система, зависит и от действий специалиста.

«Если я не покажу искусственному интеллекту очаг патологии, он мне не поможет», - объяснила она.

Врач должен качественно провести исследование, осмотреть нужную область. Тогда программа может обратить его внимание на подозрительный участок. Самостоятельно провести всю эту работу и выдать окончательное заключение она не может.

Зато способна существенно сократить время просмотра материалов. В этом примере польза технологии выглядела вполне осязаемо: меньше часов перед экраном, больше возможностей сосредоточиться на том, что требует внимания.

У Валихана Тена отношения с цифровыми помощниками оказались гораздо более эмоциональными.

«Я счастлив, что искусственный интеллект появился на нашей земле, потому что теперь я знаю о своём здоровье намного больше», - сказал он.

Для тренера данные о сне, нагрузке и восстановлении - способ лучше понимать состояние человека. Раньше многое приходилось выяснять со слов подопечного, который мог и приукрасить картину. Теперь к разговору добавилась история показателей.

Но и в фитнес люди уже приходят с готовыми ответами: чат-бот составил программу питания и тренировок, осталось её выполнить. Тен относится к этому спокойно — план можно обсудить и скорректировать. Больше его беспокоит ожидание волшебного решения, которое избавит человека от необходимости думать и действовать самому.

Была затронута и тема потерянного времени. Врачи встречают пациентов, которые до обращения за помощью успели пройти несколько кругов самостоятельного лечения, а затем ждут, что здоровье удастся вернуть за один приём или одну госпитализацию.

Эта проблема связана с трудностями первичной помощи: большой нагрузкой, недостатком времени на сбор истории болезни и объёмом документации. Когда человек долго не получает понятного объяснения, доверие уходит - и он продолжает искать ответы самостоятельно.

В этой точке у медиков и эксперта по ИИ нашлось конкретное поле для согласия. Асемов рассказал, что в работе с клиниками видит интерес к автоматизации повседневных процессов: предварительному сбору данных, организации работы, подготовке информации для врача. Такие задачи могут освободить время для пациента. А Утегенов подчеркнул, что молодых специалистов в клинике сразу предупреждают: ссылкой на ответ ИИ собственное решение объяснить не получится.

«Не нужно стопроцентно передавать туда и полагаться на него»,- сказал он.

Разговор, начавшийся с вопроса о возможностях технологий, в итоге многое прояснил в ожиданиях от самой медицины. Пациенту нужны доступность и понятный ответ. Врачу - время, качественная информация и инструменты, которые помогают работать. ИИ уже участвует в этих отношениях: готовит вопросы к приёму, отбирает фрагменты исследования, собирает данные о нагрузке и сне.

Судя по дискуссии, решающим будет то, что произойдёт с освободившимся временем. Если врач сможет потратить его на внимательный осмотр и объяснение, пациент почувствует пользу технологии даже без знакомства с самой программой. Ведь после всех поисков, подсказок и цифровых заключений ему всё равно важно услышать: что происходит именно со мной и что мы будем делать дальше?